Monat: November 2024

Ein neuer Artikel unserer KI-Rechtsexperten mit dem Titel „Chat GPT vs. personenbezogene Daten“ ist im ODO-Magazin erschienen

Ein interessanter Artikel mit dem Titel „Chat GPT vs. personenbezogene Daten“ von Wojciech Kostka und Marek Czwojdzinski ist in der neuesten Ausgabe des ODO Magazins erschienen.

Der Artikel befasst sich mit der dynamischen Entwicklung der künstlichen Intelligenz und den damit verbundenen Herausforderungen für die Verarbeitung personenbezogener Daten. Besonderes Augenmerk liegt dabei auf ChatGPT, dem populärsten KI-Tool, das weltweit immer mehr an Bedeutung gewinnt.

Die Autoren, Wojciech Kostka und Marek Czwojdzinski, analysieren die wichtigsten Fragen im Zusammenhang mit der Erhebung, der Verarbeitung und dem Schutz personenbezogener Daten durch ChatGPT, mit besonderem Schwerpunkt auf der Einhaltung der RODO-Vorschriften.

Der Artikel beantwortet die folgenden Fragen:

• Wie verarbeitet ChatGPT die personenbezogenen Daten der Nutzer?

• Was sind die größten Herausforderungen für den Datenschutz im Zusammenhang mit KI?

• Welche konkreten Schritte unternimmt OpenAI, um Ihre Daten zu schützen?

• Wie wirken sich die RODO-Bestimmungen auf die Entwicklung und Nutzung von generativer KI aus?

• Was sind die potenziellen Risiken und wie können sie minimiert werden?

Dieser Artikel ist nicht nur eine technische Analyse, sondern gibt auch einen Überblick über die neuesten Datenschutzbestimmungen und -praktiken für Nutzer.

Erfahren Sie, wie ChatGPT den Schutz der Nutzerdaten angeht, welchen Herausforderungen es gegenübersteht und was OpenAI unternimmt, um die Datenrisiken zu minimieren.

Wir laden Sie ein, den Artikel im ODO-Magazin zu lesen! ➡️ [Link zum Artikel].

Im sich schnell entwickelnden Technologiebereich ist künstliche Intelligenz (KI) eine bahnbrechende Kraft, die nicht nur Branchen verändert, sondern auch viele Fragen und rechtliche Herausforderungen aufwirft.“

Chat GPT bat darum, künstliche Intelligenz im Zusammenhang mit rechtlichen Herausforderungen zu präsentieren.

Gibt es eine Definition von künstlicher Intelligenz?

Derzeit gibt es weder in Polen noch in der Europäischen Union einerechtlicheDefinition von künstlicher Intelligenz. Eine ähnliche Situation besteht auch in anderen wichtigen Rechtssystemen auf der ganzen Welt. Am ehesten kommt die Definition von „automatisierter Entscheidungsfindung“ in der RODO, die einige KI-Systeme einschließen kann, der KI nahe.

Die RODO definiert in Artikel 22 die automatisierte Entscheidungsfindung als:

„… eine Entscheidung, die ausschließlich auf einer automatisierten Verarbeitung einschließlich Profiling beruht und die gegenüber einer Person rechtliche Wirkungen entfaltet oder diese Person in ähnlicher Weise erheblich beeinträchtigt“.

Diese Definitionist jedoch in ihrer derzeitigen Formnicht spezifisch genug, um das Konzept der Systeme der künstlichen Intelligenz, wie wir sie heute kennen, hinreichend „abzudecken“.

Aus rechtlicher Sicht ist künstliche Intelligenz daher „nur“ eine Technologie oder eine Reihe von Technologien und wird wie jede andere Technologie reguliert – durch eine Reihe verschiedener Regeln, die für bestimmte Kontexte oder Anwendungen gelten. Sie kann für gute Zwecke eingesetzt werden oder Schaden anrichten, ihr Einsatz kann legal oder illegal sein – alles hängt von der jeweiligen Situation und dem Kontext ab.

Warum ist die Regulierung der künstlichen Intelligenz so wichtig?

Die Entwicklung der künstlichen Intelligenz schreitet immer schneller voran. Und weil künstliche Intelligenz eine „disruptive Kraft“ ist, kämpfen verschiedene Länder damit, die Technologie für gesetzgeberische Zwecke zu beschreiben. In der Vergangenheit zogen die Gesetzgeber nur selten in Erwägung, neue Rechtsvorschriften auf internationaler Ebene speziell für eine einzelne Technologie zu schaffen. In den letzten Jahren hat sich jedoch gezeigt, dass immer mehr technologische Durchbrüche eine rasche rechtliche Reaktion erfordern – man braucht nicht lange zu suchen, man denke nur an Cloud Computing, Blockchain und jetzt künstliche Intelligenz.

So können verschiedene Teile oder Komponenten dieser Technologie im Besitz verschiedener Personen oder Unternehmen sein (z. B. das Urheberrecht an einem bestimmten Programmcode oder das Eigentum an Datenbanken), aber die Idee der künstlichen Intelligenz ist öffentlich. Und da immer mehr KI-Werkzeuge und Wissen für jedermann zugänglich gemacht werden, kann theoretisch jeder KI-Werkzeuge nutzen oder neue Werkzeuge entwickeln. Das birgt die Gefahr des Missbrauchs, weshalb die Regulierung der Technologie so wichtig ist.

Warum sonst? Alle sind sich einig, dass die künstliche Intelligenz das Potenzial hat, die wirtschaftliche und soziale Landschaft auf der ganzen Welt zu verändern. Natürlich ist dies bereits der Fall, und der Prozess beschleunigt sich täglich – was ebenso aufregend wie beängstigend ist. Die Geschwindigkeit, mit der sich neue Technologien entwickeln, macht es schwierig, die Ergebnisse vorherzusagen. Daher ist es von entscheidender Bedeutung, dass einige Rechtsgrundsätze vorhanden sind, um sicherzustellen, dass die künstliche Intelligenz in einer Weise genutzt wird, die allen zugute kommt. Und da es sich um ein „globales Phänomen“ handelt, wäre es am besten, wenn es zumindest eine universelle Vereinbarung darüber gäbe, was künstliche Intelligenz aus rechtlicher Sicht ist.

Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass dies auf globaler Ebene geschieht. Einige Länder versuchen, künstliche Intelligenz anhand ihres Zwecks oder ihrer Funktionen zu definieren, andere anhand der verwendeten Technologien, und wieder andere kombinieren verschiedene Ansätze. Viele wichtige Rechtsordnungen versuchen jedoch, sich auf eine Definition von KI zu einigen und gemeinsame Grundsätze zu finden. Dies ist wichtig, um praktische Probleme zu vermeiden, vor allem für Anbieter globaler KI-Lösungen, da sie bald mit zahlreichen Compliance-Problemen konfrontiert sein werden. Nur wenn zumindest eine grundlegende Interoperabilität zwischen den Rechtsordnungen besteht, kann KI ihr volles Potenzial entfalten.

EU-Ansatz

Verschiedene Länder in der Europäischen Union haben versucht, das Thema KI auf unterschiedliche Weise anzugehen. Wenn wir jedoch nach einer schnellen Antwort auf die Frage suchen, was die wahrscheinlichste Definition von KI in der EU ist, werden uns die meisten auf das Gesetz über künstliche Intelligenz (Artificial Intelligence Act, AI Act) bzw. auf dessen Entwurf verweisen. Die Mitgliedstaaten verschieben konkrete Entscheidungen bis zur Verabschiedung der endgültigen Fassung des KI-Gesetzes, das die Technologie auf europäischer Ebene in allen Mitgliedstaaten umfassend regeln wird.

Die derzeit öffentlich zugängliche Fassung des KI-Gesetzes enthält folgende Definition eines Systems der künstlichen Intelligenz:

„Ein KI-System ist ein maschinengestütztes System, das so konzipiert ist, dass es mit einem unterschiedlichen Grad an Autonomie operiert und nach seiner Einführung eine Anpassungsfähigkeit aufweisen kann, und das für explizite oder implizite Ziele aus den Eingaben, die es erhält, ableitet, wie es Ausgaben wie Vorhersagen, Inhalte, Empfehlungen oder Entscheidungen generieren kann, die physische oder virtuelle Umgebungen beeinflussen können.“

Quelle: https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7155091883872964608/

Was übersetzt werden kann als: „Ein System mit künstlicher Intelligenz ist ein maschinelles System, das so konzipiert ist, dass es mit einem unterschiedlichen Grad an Autonomie operieren kann, das beim Einsatz Anpassungsfähigkeit zeigen kann und das für explizite, implizite oder verborgene Zwecke aus den Eingaben, die es erhält, ableitet, wie es Ausgaben wie Vorhersagen, Inhalte, Empfehlungen oder Entscheidungen erzeugen kann, die physische oder virtuelle Umgebungen beeinflussen können.“

Dies steht im Gegensatz zum letzten Text des KI-Gesetzes von 2023, in dem ein System der künstlichen Intelligenz definiert wurde als „Software, die unter Verwendung einer oder mehrerer der in Anhang I aufgeführten Techniken und Ansätze entwickelt wurde und die für eine bestimmte Reihe von durch den Menschen definierten Zwecken Ergebnisse wie Inhalte, Vorhersagen, Empfehlungen oder Entscheidungen erzeugen kann, die sich auf die Umgebungen auswirken, mit denen sie interagiert.“

Damit hat sich die EU in ihrer Definition eines Systems der künstlichen Intelligenz dem OECD-Standard angenähert.

Und was ist dieser Standard? Im November 2023. Die OECD (Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung) hat die in den OECD AI Principles enthaltene Definition von KI aktualisiert. Dies ist der erste zwischenstaatliche Standard zu KI (er wurde 2019 angenommen). Zahlreiche Behörden auf der ganzen Welt haben sich verpflichtet, diese Definition direkt oder mit geringfügigen Änderungen anzuwenden. Auch die Europäische Union gehört zu dieser Gruppe.

Quelle: https://oralytics.com/2022/03/14/oced-framework-for-classifying-of-ai-systems/

OECD-Definition für ein KI-System:

„Ein KI-Systemist ein maschinengestütztes System, das für explizite oder implizite Ziele aus den Eingaben, die es erhält, ableitet, wie es Ergebnisse wie Vorhersagen, Inhalte, Empfehlungen oder Entscheidungen erzeugen kann, die physische oder virtuelle Umgebungen beeinflussen können. Verschiedene KI-Systeme unterscheiden sich in ihrem Grad an Autonomie und Anpassungsfähigkeit nach dem Einsatz“.

(DE: „EinSystemder künstlichen Intelligenz(KI) ist ein maschinengestütztes System, das zu expliziten oder impliziten Zwecken aus empfangenen Eingaben ableitet, wie es Ausgaben wie Vorhersagen, Inhalte, Empfehlungen oder Entscheidungen erzeugen kann, die physische oder virtuelle Umgebungen beeinflussen können. Verschiedene Systeme künstlicher Intelligenz unterscheiden sich in ihrem Grad an Autonomie und Anpassungsfähigkeit, sobald sie eingesetzt werden“).

Aktuelles OECD-Modell für Systeme künstlicher Intelligenz

Zusätzlich zu dieser Definition werden in den OECD-Empfehlungen fünf weitere wertorientierte Grundsätze für den verantwortungsvollen Umgang mit vertrauenswürdiger künstlicher Intelligenz festgelegt.

Dazu gehören:

Integratives Wachstum, Nachhaltigkeit und Wohlstand;

menschenzentrierte Werte und Gerechtigkeit;

Transparenz und „Erklärbarkeit

Robustheit, Sicherheit und Schutz;

Rechenschaftspflicht.

Vor diesem Hintergrund sollten Länder, die sich zu den OECD-Leitsätzen für künstliche Intelligenz verpflichtet haben, die aufgeführten Aspekte (zumindest theoretisch) berücksichtigen. In diesem Zusammenhang ist die EU auf dem richtigen Weg.

Wie wird künstliche Intelligenz auf globaler Ebene interpretiert?

Die Vereinigten Staaten

Laut der Website der National Conference of State Legislatures haben mindestens 25 Bundesstaaten, Puerto Rico und der District of Columbia im Jahr 2023 Gesetze zur künstlichen Intelligenz eingebracht, und 15 Bundesstaaten und Puerto Rico haben Resolutionen in diesem Bereich verabschiedet. Einzelne Bundesstaaten haben mehr als 120 Initiativen zu allgemeinen KI-Themen ergriffen (die Gesetzgebung zu spezifischen KI-Technologien wie Gesichtserkennung oder autonome Autos wird separat verfolgt).

Der Ansatz in den Vereinigten Staaten ist also unterschiedlich. Interessanterweise wurde im Mai 2023 in Kalifornien ein Gesetzesentwurf eingebracht, der die US-Regierung auffordert, ein sofortiges Moratorium für die Ausbildung von Systemen der künstlichen Intelligenz, die leistungsfähiger als GPT-4 sind, für mindestens sechs Monate zu verhängen, um Zeit für die Entwicklung eines KI-Managementsystems zu haben – sein Status ist derzeit „anhängig“, aber es scheint nicht wahrscheinlich, dass er angenommen wird.

Was die Definition von künstlicher Intelligenz betrifft, so gibt es in den USA keine einheitliche rechtliche Definition. Allerdings wurde mit einem der wichtigsten Gesetze im Zusammenhang mit KI – dem National AI Initiative Act of 2020. – hat das National Artificial Intelligence Initiative Office eingerichtet und definiert künstliche Intelligenz als „ein maschinenbasiertes System, das für eine gegebene Reihe von vom Menschen definierten Zielen Vorhersagen, Empfehlungen oder Entscheidungen treffen kann, die reale oder virtuelle Umgebungen betreffen“. Weiter heißt es: „Systeme der künstlichen Intelligenz verwenden maschinelle und menschliche Eingaben, um – (A) reale und virtuelle Umgebungen wahrzunehmen; (B) diese Wahrnehmungen durch Analyse auf automatisierte Weise zu Modellen zu abstrahieren; und (C) durch Modellinferenz Informations- oder Handlungsoptionen zu formulieren“. Das Dokument konzentriert sich jedoch hauptsächlich auf die Organisation des KI-Büros zur Unterstützung der Entwicklung dieser Technologie in den Vereinigten Staaten und weniger auf die Regulierung der künstlichen Intelligenz selbst.

Die USA haben sich zu den OECD-Grundsätzen für künstliche Intelligenz verpflichtet. Es gibt jedoch auch andere Hinweise darauf, was von bundesstaatlichen KI-Vorschriften zu erwarten ist. „The Blueprint for an AI Bill of Rights: Making Automated Systems Work for the American People“ ist die richtige Anlaufstelle. Er wurde vom Büro für Wissenschafts- und Technologiepolitik des Weißen Hauses im Oktober 2022 veröffentlicht und enthält eine Liste von fünf Grundsätzen, die als Orientierungshilfe dienen sollen, wenn automatisierte Systeme die Rechte, Möglichkeiten oder den Zugang zu wichtigen Bedürfnissen der Öffentlichkeit erheblich beeinträchtigen können“. Zu diesen Grundsätzen gehören:

1. sichere und effiziente Systeme

2. Schutz vor algorithmischer Diskriminierung

3. Datenschutz

4. Benachrichtigung und Erklärung

5. menschliche Alternativen, Überlegungen und Ausweichlösungen

Die Definition von Systemen der künstlichen Intelligenz, die unter den Blueprint fallen, umfasst zwei Elemente: (i) es hat das Potenzial, die Rechte, Fähigkeiten oder den Zugang von Einzelpersonen oder Gemeinschaften erheblich zu beeinträchtigen und (ii) es ist ein „automatisiertes System“. Ein automatisiertes System wird weiter definiert als „jedes System, jede Software oder jeder Prozess, der/die Computer als Ganzes oder als Teil eines Systems einsetzt, um Ergebnisse zu ermitteln, Entscheidungen zu treffen oder zu unterstützen, über die Umsetzung von Maßnahmen zu informieren, Daten oder Beobachtungen zu sammeln oder anderweitig mit Einzelpersonen und/oder Gemeinschaften zu interagieren. Automatisierte Systeme umfassen unter anderem Systeme, die auf maschinellem Lernen, Statistik oder anderen Datenverarbeitungstechniken oder künstlicher Intelligenz beruhen, und schließen passive Datenverarbeitungsinfrastrukturen aus“. Zur Klarstellung: „Passive Datenverarbeitungsinfrastruktur ist jede zwischengeschaltete Technologie, die nicht das Ergebnis einer Entscheidung beeinflusst oder bestimmt, eine Entscheidung trifft oder dabei hilft, eine Entscheidung zu treffen, die Umsetzung einer Politik informiert oder Daten oder Beobachtungen sammelt“, einschließlich z. B. Webhosting.

Was andere wichtige Rechtsordnungen betrifft, so gibt es für keine der folgenden eine allgemein anerkannte rechtliche Definition, aber:

China

China hat auf nationaler Ebene Normen und lokale Anpassungen festgelegt, die auf bestimmten Definitionen in Bezug auf die Funktionalität von Systemen der künstlichen Intelligenz beruhen;

Hongkong

hat Leitlinien für die ethische Entwicklung und Nutzung künstlicher Intelligenz erstellt, in denen künstliche Intelligenz definiert wird als „eine Familie von Technologien, die den Einsatz von Computerprogrammen und Maschinen zur Nachahmung der Problemlösungs- und Entscheidungsfähigkeiten des Menschen beinhalten“.

Japan

Japan hat eine „KI-Strategie 2022“ aufgestellt. Sie wurde vom Integrated Innovation Strategy Promotion Council des Kabinetts herausgegeben. Darin wird vorgeschlagen, dass sich „KI“ auf ein System bezieht, das in der Lage ist, als intelligent geltende Funktionen auszuführen.

Singapur

Singapur hingegen hat versucht, „KI“ als eine Reihe von Technologien zu definieren, die menschliche Eigenschaften wie Wissen, logisches Denken, Problemlösung, Wahrnehmung, Lernen und Planung simulieren und je nach KI-Modell ein Ergebnis oder eine Entscheidung (z. B. eine Vorhersage, Empfehlung und/oder Klassifizierung) hervorbringen sollen. Diese Definition findet sich im Modellrahmen für den Umgang mit künstlicher Intelligenz, der von der Infocomm Media Development Authority und der Kommission für den Schutz personenbezogener Daten herausgegeben wurde.

***

Auf der ganzen Welt wird versucht, eine rechtliche Definition von künstlicher Intelligenz zu schaffen. Einer der jüngsten Vorschläge ist derjenige der OECD. Die Verabschiedung des KI-Gesetzes in seiner endgültigen Fassung wird den Prozess der Vereinheitlichung des Ansatzes für die Definition von KI weltweit sicherlich beschleunigen. Es bleibt jedoch die Frage offen, ob sich einige Länder nicht mit einem stark liberalen Ansatz für KI „profilieren“ wollen, um die Erfinder dieser Technologie anzuziehen (ohne sich besonders um die rechtlichen und ethischen Aspekte zu kümmern).

Autoren: Mateusz Borkiewicz, Agata Jałowiecka, Grzegorz Leśniewski

Die durch KI ausgelöste Revolution und die Herausforderungen für die Spieleentwicklungsbranche (und darüber hinaus).

Was ist und welche Möglichkeiten bietet die künstliche Intelligenz (KI) im Rahmen der offenen KI-Oase, und wie verändert die KI-Regulierung die Spielregeln aus rechtlicher Sicht?

Quelle: www.oasis.decart.ai/introduction

KI – vom Experiment zur Revolution in immer mehr Branchen

Künstliche Intelligenz (KI) hält zunehmend Einzug in immer mehr Branchen und Sektoren. Vor nicht allzu langer Zeit gab es große (aber gemischte) Aufregung über Sprachmodelle, die auf maschinellem Lernen/Dap-Learning basieren: ChatGPT, entwickelt von OpenAi, oder das immer beliebtere Gemini von Alphabet (Eigentümer von Google), die inzwischen zum Kanon der Standardwerkzeuge gehören, die von Unternehmen in praktisch allen Branchen verwendet werden. Ebenso aufregend sind grafische Tools, die KI nutzen (wie Midjourney, DALL-E3 oder Canva AI Art Generator).

Die grundlegenden Fragen, die sich in diesem Zusammenhang stellen, sind: Werden sie Grafikdesigner und Künstler ersetzen? Und eine weitere, ebenfalls entscheidende Frage: Ist das gut für die Welt/für die Kreativbranche?

In den letzten Tagen wurden zahlreiche Diskussionen durch die spanische Modekette Mango ausgelöst, die beschlossen hat, einige Models durch solche zu ersetzen, die von künstlicher Intelligenz generiert werden. „Es geht darum, Inhalte schneller zu erstellen“, sagte CEO Toni Ruiz. Mango schließt sich damit anderen Marken wie Levi Strauss & Co, Louis Vuitton und Nike an, die bereits Partnerschaften mit KI-Modeling-Unternehmen eingegangen sind. Die finanziellen Vorteile liegen auf der Hand, denn der Einsatz von KI geht weit über Marketing und Werbung hinaus. So hilft sie beispielsweise bei der Gestaltung von Kollektionen und liefert Inspirationen für Stoffe und mehr.

„Der Bot ist jetzt in der Lage, Kleidung zu entwerfen, die der Designästhetik von Mango entspricht“, so Ruiz.

– sagte der bereits zitierte Ruiz.

KI in der Spieleindustrie

Auch in der Spieleindustrie hat die KI bereits Einzug gehalten (trotz der zahlreichen negativen Bewertungen und Gefühle einiger Spieler). Dabei geht es nicht nur darum, den Produktionsprozess unter anderem mit den bereits erwähnten Tools zu unterstützen oder die Erstellung von Spieltexten oder der Geschichte selbst zu „automatisieren“. Wir sprechen bereits von Spielen, die von der KI in Echtzeit generiert werden – abhängig von den Vorlieben oder Entscheidungen des Spielers.

Vor allem der kreative Aspekt, eine Art „X-Faktor“, der Meisterwerke, wahre „Juwelen“ (die menschliche Emotionen oder Gedanken erfordern) von Spielen unterscheiden soll, die von einer „Maschine“ geschrieben wurden, steht zur Debatte. Oft werden Vergleiche mit Serien oder Filmen gezogen (vor allem mit so genannten „Blockbustern“), die nicht auf einen typischen künstlerischen Wert abzielen, sondern einfach eine Liste von Dingen abhaken, die das moderne Publikum (je nach Trend) einfach sehen will. Wenn einige Filmprojekte auf diese Weise von Menschen geschrieben werden (anhand der Punkte auf der Liste, die das Studio vorgibt), dann scheint der natürliche nächste Schritt darin zu bestehen, dies an eine immer ausgefeiltere KI auszulagern.

Quelle: www.oasis.decart.ai/starting-point

Open AI OASIS – das erste vollständig private, in Echtzeit generierte KI-Projekt

Hätten wir uns vor nicht allzu langer Zeit vorstellen können, dass irgendeines der auf dem Markt befindlichen generativen KI-Modelle in der Lage sein würde, etwas zu erzeugen, das man als „Spiel“ bezeichnen könnte? Die Zusammenarbeit: Die auf KI spezialisierten Unternehmen Etched und Decart haben das erste vollständig spielbare Projekt namens „Open AI OASIS“ veröffentlicht. Dieses Spiel basiert auf einer KI, die Videos generiert, aber im Gegensatz zur Konkurrenz ein Bild nach dem anderen auf der Grundlage der Interaktion des Benutzers erstellt. Das Bild wird in Echtzeit mit 20 Animationsbildern pro Sekunde gerendert.

„Oasis ist der erste Schritt in unserer Forschung zu komplexeren interaktiven Welten“, schreiben die Produzenten.

– schreiben die Produzenten.

Open AI OASIS erinnert auf den ersten Blick an Minecraft (nicht ohne Grund). So können wir uns darin bewegen, bauen, Blöcke beeinflussen und Ausrüstung benutzen. Das Modell wurde mithilfe von Diffusion Forcing auf einem riesigen Datensatz von Minecraft trainiert, wobei OpenAI Open Source Code verwendet wurde. “

Open AI OASIS kann so angepasst werden, dass eine Vielzahl neuer Karten, Spiele, Funktionen und Modifikationen mit begrenztem zusätzlichem Training generiert werden können“

– behaupten die Entwickler.

Laut den Entwicklern (und Kommentaren aus dem Markt) ist dies nur ein Vorgeschmack auf das, was noch kommen wird. In Zukunft werden wir in der Lage sein, jedes Bild zu „animieren“. Schon jetzt sehen viele Entwickler ein riesiges Potenzial für die KI in interaktiven Videos, die weitaus fortschrittlichere, wenn auch nur grafisch fortschrittlichere Welten zum Leben erwecken können als die von Minecraft (das die Herzen der Gamer unter anderem mit seiner grafischen Einfachheit erobert hat, aber praktisch unbegrenzte kreative Möglichkeiten bietet). Open AI OASIS selbst hat so viel Interesse geweckt, dass es in nur drei Tagen nach dem Start eine Million Spieler zum Testen dieser Demoversion gewinnen konnte.

Open AI OASIS bietet neue Möglichkeiten für Spieler

Im Moment scheint das Spiel eher eine Kuriosität zu sein (obwohl es bereits erstaunlich viele Möglichkeiten bietet), die weiterentwickelt werden soll, vor allem, wenn es die Unterstützung der Community hat. Es scheint jedoch nur eine Frage der Zeit zu sein, bis es einen Ansturm von Klonen oder Titeln gibt, die von der Idee selbst inspiriert sind. Mit der Zeit wird es wahrscheinlich vollwertige (nicht mehr rein experimentelle) Titel geben, die auf ähnlichen Prämissen basieren. Sind sie die Zukunft der Branche und können sie Spieleentwickler kreativ ersetzen (und den „X-Faktor“ einfangen)? Die Meinungen sind wie immer geteilt, und es ist schwer, zum jetzigen Zeitpunkt eine eindeutige Antwort zu geben, da sich die Branche (und die KI-Tools) so schnell weiterentwickeln.

Es ist sicherlich kein Phänomen, das heruntergespielt werden kann (wie es Kodak einst mit der digitalen Fotografie tat). Denn wer von den Spielern hat nicht schon einmal davon geträumt, der Schöpfer eines Traumspiels zu werden, das nach den eigenen Vorstellungen und Vorlieben entwickelt wurde? Bis zu einem gewissen Grad wurde diese Funktion von Mods (Spielmodifikationen) erfüllt, die von der Spielergemeinschaft erstellt wurden und bestimmte Elemente des Spiels veränderten: von Outfits oder dem Aussehen von Waffen über die Änderung bestimmter Mechanismen (die oft für die Spieler lästig sind) bis hin zur Entwicklung des Handlungsstrangs selbst. Dies könnte eine ideale Option für die Spieleentwicklergemeinschaft sein, insbesondere für diejenigen, die nicht an Mods in ihrer derzeitigen Form interessiert sind – weil sie nicht über das Wissen, die Fähigkeiten, die Zeit usw. verfügen, um Mods selbst zu erstellen. Ein in das Spiel implementiertes KI-Modul würde hier ausreichen, bei dem die Spieler einfach bestimmte Eingabeaufforderungen eingeben und innerhalb eines bestimmten (wahrscheinlich immer größer werdenden) Rahmens das bekommen, wovon sie „träumen“.

Recht im Spiel – wie verändern KI-Vorschriften die Spielregeln?

Und hier stellen sich klassischerweise die Standardfragen für KI (weil sie es müssen), insbesondere die Fragen der Festlegung ethischer und rechtlicher Grenzen für solche Eingriffe und die Entwicklung eines bestimmten Produkts. Insbesondere das Urheberrecht (wer wird der Urheber sein und in welchem Umfang?), Fragen der persönlichen Daten (wir gehen davon aus, dass ein bestimmtes Produkt vom Spieler lernt und die Daten des Spielers in vielen Bereichen verarbeiten kann) oder die Haftung für auf diese Weise erzeugte Inhalte (vor allem, wenn sie gegen bestimmte Gesetze oder Regeln verstoßen; so genannte „ ungesetzliche Inhalte“).

Es scheint, dass die Frage des Schutzes vor übermäßigen Eingriffen in den Code oder das geistige Eigentum von Spielentwicklungsstudios noch schwieriger werden wird. Obwohl es auf dem Markt einen wachsenden Trend gibt (der mit der oben erwähnten „Revolution“ einhergeht), die Produktion selbst der größten Spiele auf einer gemeinsamen, von vielen Spielentwicklungsstudios entwickelten Engine zu standardisieren. Eine der wichtigsten und bekanntesten war in den letzten Jahren die von EPIC Games entwickelte Unreal Engine. Diese wirdin ihrer neuesten Version 5 „ zum Beispielin den neuesten Spielen von CD Projekt RED verwendet (was mit den Problemen von RedENGINE mit Cyberpunk 2077 zusammenhängen könnte).

Open AI OASIS und das Gesetz

Die auf der Open AI OASIS-Website verfügbaren Rechtsdokumente sind derzeit noch sehr standardisiert (die Nutzungsbedingungen selbst unterliegen dem Recht des Staates New York) und gehen auf viele dieser Fragen nicht angemessen ein. Das Gesetz wird diese Fragen immer detaillierter abdecken und regeln – so viel ist sicher. Schon jetzt werden viele Fragen aufgeworfen, auf die es keine eindeutige Antwort gibt (so werden diese Fragen vertraglich geregelt, und auch hier werfen sie viele Fragen auf).

Wir beobachten die Entwicklung der KI mit großer Neugier, auch im Bereich der Spieleentwicklung. Die kommenden Jahre scheinen eine Zeit zu sein, in der die Anwendung und die Auswirkungen der KI auf die Spieleentwicklungsbranche (und darüber hinaus) ausschließlich Fortschritte machen werden. In welchem Tempo und in welchem Ausmaß? Das können wir nicht vorhersagen.

Wenn Sie mit ähnlichen Problemen zu kämpfen haben und Antworten auf wichtige rechtliche Fragen suchen (weil Sie z.B. KI in Ihrem Unternehmen einsetzen wollen, nicht nur in der Spieleentwicklung), unterstützen wir Sie gerne in diesen Fragen – auch in unserer Praxis sind sowohl #AI als auch #Game Dev Gegenstand zahlreicher Studien, Verträge und Implementierungen für unsere Mandanten.

Sprechen Sie uns gerne an!

_________________________________________

Wojciech Kostka

Spezialisiert sich auf das Recht der neuen Technologien, Immobilien, IT, geistiges Eigentum, Datenschutz, E-Commerce und Geschäfts- und M&A-Recht.

Er ist seit vielen Jahren in der GameDev-Branche tätig, wo er als GameDev-Enthusiast wertvolle praktische Erfahrungen gesammelt hat. Er gilt als einer der erfahrensten Rechtsexperten im GameDev-Sektor in Polen und ist Autor zahlreicher Veröffentlichungen zum GameDev-Recht. Derzeit ist er stellvertretender Vorsitzender des Aufsichtsrats von Techland S.A., wo einige der weltweit am meisten erwarteten Spiele entwickelt werden.

Er berät bei strategischen Projekten und verhandelt wichtige nationale und internationale Handels- und Investitionsabkommen. Er verfügt über umfangreiche Erfahrungen in der E-Commerce-Branche. Er unterstützt aktiv Kunden bei Datenschutzprojekten in der Tätigkeit polnischer und globaler Kapitalgruppen (einschließlich internationaler Datenströme).

Quellen:

• www.oasis.decart.ai
• www.wirtualnemedia.pl
• www.gry.interia.pl

In den letzten Jahren hat die Entwicklung der künstlichen Intelligenz (KI) die Technologie und die Bereiche Kunst und Kultur revolutioniert und gleichzeitig Herausforderungen in Bezug auf das Recht der neuen Technologien, das Urheberrecht und die Ethik bei KI-generierten Kreationen aufgeworfen. Darf Musik, die von Plattformen wie Suno AI erstellt wurde, verkauft werden? Ist das legal, und wie sieht es mit dem Urheberrecht im Zusammenhang mit neuen Technologien aus?

Quelle: www.suno.com

Kurz über Suno AI

Eine beliebte Plattform, die künstliche Intelligenz zur Erstellung von Musik einsetzt, ist Suno AI. Sie ermöglicht es den Nutzern, Kompositionen durch die Auswahl von Instrumenten, Arrangements und Soundeffekten individuell zu gestalten und ist damit ein Werkzeug für Amateur- und Profimusiker.

KI hat bei Kunstwettbewerben wie der Colorado State Fair und den Sony World Photography Awards zunehmend für Kontroversen gesorgt, da ihr Einsatz die Integrität der Wettbewerbe untergraben hat. Trotz dieser Zweifel hat die US-amerikanische National Academy of Recording Arts and Sciences bekannt gegeben, dass Songs, bei denen KI zum Einsatz kommt, für einen Grammy in Frage kommen, vorausgesetzt, die künstliche Intelligenz spielt dabei keine dominierende Rolle. Tatsache ist, dass der Einsatz von KI in der Kunstwelt Raum für verschiedene Missbräuche schafft. Beispiele für Betrug sind die Generierung von Bildern, Texten oder Fotos durch KI, was die Organisatoren zwingt, die Regeln und Vorschriften zu aktualisieren und Tools zur Erkennung von durch Algorithmen erstellten Inhalten einzusetzen.

KI kann zwar die Kreativität fördern, doch ihr Missbrauch wirft rechtliche, ethische und wettbewerbsrechtliche Probleme auf.

Quelle: www.suno.com

Sind Suno AI-Songs legal und können sie verkauft werden?

Kostenlose Nutzer von Suno AI können nur Musik für nicht-kommerzielle Zwecke erstellen, während Abonnenten des Pro- und Premier-Tarifs das Recht haben, diese gemäß den Geschäftsbedingungen der Plattform zu vermarkten. Die Wahl eines kostenpflichtigen Tarifs ermöglicht die kommerzielle Nutzung der Songs und verringert die rechtlichen Risiken.

Kostenlose Nutzer müssen immer die Urheberschaft von Suno AI anerkennen, wenn sie ihre Kreationen veröffentlichen (z. B. durch den kurzen Hinweis „Created with Suno“) – bezahlte Nutzer können dies tun oder nicht.

Ist es möglich, Suno AI auf YouTube zu monetarisieren?

Wenn ein Nutzer mit Suno AI erstellte Musik auf YouTube verwenden und vermarkten möchte, gibt es einige rechtliche Fragen zu beachten. Mit dem kostenlosen Suno AI-Tarif können Sie nur Musik für nicht-kommerzielle Zwecke erstellen, so dass Sie diese Titel nicht auf YouTube vermarkten können. Um das Recht zur Monetarisierung zu erhalten, müssen Sie auf ein kostenpflichtiges Abonnement (Pro oder Premier) upgraden, das die kommerzielle Nutzung, einschließlich der Monetarisierung von YouTube-Anzeigen, erlaubt, solange Sie die Nutzungsbedingungen von Suno AI einhalten. Es ist wichtig, dass Sie Ihre eigenen Liedtexte erstellen. Wenn Sie urheberrechtlich geschützte Liedtexte verwenden, müssen Sie die entsprechenden Genehmigungen einholen, um rechtliche Probleme zu vermeiden.

Rechtliche Risiken – hat Suno AI irgendwelche Einschränkungen?

Wer sollte als Eigentümer eines von KI erstellten Liedes betrachtet werden? – Urheberrecht.

Nach geltendem Recht wird die Urheberschaft dem Menschen zugeschrieben, was die Situation für von Algorithmen erzeugte Musik verkompliziert. Der Eigentümer könnte der Softwareentwickler, der Benutzer, der die KI verwendet, oder theoretisch die KI selbst sein. Es gab bereits Gerichtsverfahren in den USA und der EU, die diese Diskussionen in einen Rahmen setzen, aber es gibt keine klaren Standards.

Im Zusammenhang mit Suno AI wird der Eigentümer des erstellten Songs im Falle von kostenlosen Nutzern zu Suno AI. Bezahlte Abonnenten werden zu Eigentümern von Songs, die mit Suno AI erstellt wurden. Was Suno jedoch geschickt als „Eigentum“ bezeichnet, bedeutet nicht, dass Suno AI das volle Urheberrecht an den Kreationen von Suno AI besitzt.

Die Verwendung der Texte bekannter Lieder kann selbst im Falle von KI-erzeugter Musik zu Urheberrechtsverletzungen führen. Originale Liedtexte bleiben urheberrechtlich geschützt, und ihre Verwendung ohne die entsprechenden Lizenzen kann rechtliche Konsequenzen haben und den potenziellen Gewinn überwiegen.

Urheberrechtsbehörden wie das U.S. Copyright Office und ZAiKS entwickeln Richtlinien für die Meldung von KI-erstellten Werken, um genau zu definieren, was urheberrechtlich geschützt werden kann und welche Informationen für die Registrierung erforderlich sind.

ZAiKS zum Urheberrecht von Werken, die durch KI geschaffen wurden

Am 11. Juni 2024 gab ZAiKS (die Vereinigung der Autoren und Bühnenkomponisten) bekannt, dass Werke, die ausschließlich durch künstliche Intelligenz geschaffen wurden, nicht urheberrechtlich geschützt sind oder lizenzpflichtig sind. Nur von Menschen geschaffene Werke sind gesetzlich geschützt, und KI-unterstützte Werke, bei denen der Schöpfer Entscheidungsfreiheit hat, können nach den bestehenden Regeln registriert werden.

Im März 2023 veröffentlichte das US-amerikanische Copyright Office Richtlinien für die Registrierung von KI-gestützten Werken, die besagen, dass ausschließlich von KI geschaffene Werke nicht urheberrechtlich geschützt sind. Die Urheber müssen ihren wesentlichen Beitrag zum kreativen Prozess dokumentieren und klar angeben, in welchem Umfang KI bei der Erstellung des Werks verwendet wurde.

Plagiat oder Inspiration – ist es legal, Songs neu zu bearbeiten?

Von KI erzeugte Musik basiert oft auf der Analyse bestehender Songs, was das Risiko von Plagiatsvorwürfen erhöht. Wenn der erzeugte Song einem urheberrechtlich geschützten Werk zu sehr ähnelt, kann es zu einem Konflikt kommen. Es ist von entscheidender Bedeutung, festzulegen, welche Originalitätskriterien bei der Bewertung von KI-generierten Werken gelten sollten.

Geistiges Eigentum von Datenbanken

KI, einschließlich Suno-KI, lernt aus riesigen Mengen an Musikdaten. Die Nutzung dieser Daten kann das Urheberrecht der ursprünglichen Urheber verletzen, wenn keine entsprechenden Lizenzen eingeholt werden. Vorschriften zur Durchsetzung von Transparenz bei der Erstellung von Modellen könnten zur Lösung dieses Problems beitragen, aber es fehlen immer noch globale Standards.

Musik, die durch künstliche Intelligenz geschaffen wurde. Durchsetzungsprobleme

Die massenhafte, oft anonyme und grenzüberschreitende Generierung von Musik erschwert die Durchsetzung von Urheberrechten. Ein Beispiel hierfür ist der Verkauf von KI-erstellten Songs auf digitalen Plattformen ohne Zustimmung der Rechteinhaber des Ausgangsmaterials, auf dem der Algorithmus basiert.

Die Grenze zwischen einem von KI unterstützten Werk eines Künstlers und einem vollständig von KI erstellten Werk hängt vom Grad der menschlichen Kontrolle und des kreativen Beitrags ab. Wenn die Rolle des Menschen nur darin besteht, den Prozess zu initiieren, und der Rest der Arbeit von KI erledigt wird, ist ein solches Werk nicht urheberrechtlich geschützt.

Musiklabels gegen Suno AI

Das Dilemma, ob KI musikalische Ideen widerspiegelt oder kopiert, spielt sich gerade vor unseren Augen ab und wirft Fragen nach den Grenzen der maschinellen Kreativität auf.

Rund 200 Künstler, darunter Billie Eilish und Nicki Minaj, haben einen Brief unterzeichnet, in dem sie ein Ende des „räuberischen“ Einsatzes künstlicher Intelligenz in der Musikindustrie fordern. Die Künstler äußerten Bedenken, dass KI ihre Arbeit und ihre künstlerischen Werte bedrohen könnte, und forderten Urheberrechtsschutz und eine faire Behandlung der Urheber.

Klagen wegen der Verwendung von Liedern zum Training von KI-Modellen

Am 24. Juni 2024 reichte die Recording Industry Association of America (RIAA) zwei Klagen wegen Urheberrechtsverletzung von Tonaufnahmen ein, die angeblich kopiert und ohne Genehmigung zum Training der Musikgenerierungswerkzeuge Suno und Udio von genAI verwendet wurden, und forderte Schadensersatz in Höhe von bis zu 150.000 US-Dollar für jedes verletzte Werk. Musiklabels wie Sony Music, Universal Music und Warner Music, die die Interessen der Urheberrechtsinhaber von Tonaufnahmen vertreten, sind ebenfalls Kläger in diesem Fall.

Zu den Vorwürfen gehören die Verwendung geschützter Werke zur Schulung von KI-Modellen ohne Zustimmung der Rechteinhaber und die Erzeugung von Musik, die den Stil und das Werk von Künstlern imitiert, was Verbraucher irreführen könnte. In den Klagen streben die Labels drei Vergleiche an: eine Anerkennung der Urheberrechtsverletzung von Tonaufnahmen durch beide Dienste, eine einstweilige Verfügung gegen weitere Verstöße und Schadensersatz für bereits begangene Verstöße.

In der Klage wird darauf hingewiesen, dass Suno und Udio Songs wie „“ erstellen, die den Originalaufnahmen von ABBA so ähnlich sind, dass selbst die treuesten Fans der Band Schwierigkeiten hätten, sie voneinander zu unterscheiden. Zu den weiteren in der Klage erwähnten Songs gehören „All I Want for Christmas is You“ von Mariah Carey und „My Girl“ von The Temptations.

Ein Urteil, das sich auf die Musikindustrie auswirken wird

Ken Doroshow, der leitende Justiziar der RIAA, erklärt:

„Dies sind eindeutige Fälle von Urheberrechtsverletzungen, bei denen es um das unlizenzierte Kopieren von Tonaufnahmen in großem Umfang geht. Suno und Udio versuchen, das volle Ausmaß ihrer Verstöße zu verbergen, anstatt ihre Dienste auf solide und legale Grundlagen zu stützen. Diese Klagen sind notwendig, um die Grundprinzipien einer verantwortungsvollen, ethischen und legalen Entwicklung generativer KI-Systeme zu stärken und die eklatanten Urheberrechtsverletzungen von Suno und Udio zu beenden.“

Vertreter von Udio behaupten, dass ihr System darauf ausgelegt ist, Musik zu schaffen, die neue musikalische Ideen widerspiegelt. Darüber hinaus versichern sie, dass das Unternehmen fortschrittliche Filter implementiert hat und diese kontinuierlich verbessert, die das Kopieren von urheberrechtlich geschützten Liedern und Stimmen von Künstlern verhindern.

In einer Erklärung gegenüber Music Week sagte Mikey Shulman, CEO von Suno:

„Suno hat es sich zur Aufgabe gemacht, jedem die Möglichkeit zu geben, Musik zu machen. Unsere Technologie ist bahnbrechend; sie ist darauf ausgelegt, völlig neue Ergebnisse zu generieren, nicht darauf, bestehende Inhalte auswendig zu lernen und zu wiederholen. Aus diesem Grund erlauben wir keine Benutzeranfragen zu bestimmten Künstlern … Suno wurde mit Blick auf neue Musik, neue Anwendungen und neue Musiker entwickelt. Wir legen Wert auf Originalität.“

Die Beschwerde gegen Suno finden Sie hier. Das Urteil könnte Auswirkungen auf die Entwicklung der KI und die Musikindustrie haben.

Suno AI – Chancen für die Musikindustrie im rechtlichen Kontext

Suno KI-generierte Musik bietet spannende Möglichkeiten, stellt die Rechtsbranche aber gleichzeitig vor viele Herausforderungen. Sind die aktuellen Vorschriften ausreichend? Wir brauchen innovative Vorschriften, die die Besonderheiten der KI-Erstellung berücksichtigen und gleichzeitig die Interessen von Künstlern, Produzenten und Nutzern schützen.

Suno AI kann ein Katalysator für moderne Lizenzvereinbarungen werden. Die automatisierte Musikgenerierung ermöglicht die Entwicklung von Lösungen wie Endbenutzer-Unterlizenzen, die die weit verbreitete Nutzung von Werken in Multimedia-Projekten ermöglichen. Es ist auch möglich, eine automatisierte Cloud-basierte Lizenzierung einzuführen, die den Prozess der Einholung von Genehmigungen für die Musiknutzung vereinfacht und zeitaufwändige Verhandlungen überflüssig macht.

Mit KI-Technologie können rechtliche Fragen effizienter werden. Die Automatisierung von Lizenzrechten erleichtert den schnellen Erwerb von Lizenzen für Werbung, Spiele oder audiovisuelle Produktionen. Ein Beispiel ist die Generierung von „Sounds on Demand“ durch Suno AI, die es kleinen Unternehmen und einzelnen Kreativen ermöglicht, professionelle Musikressourcen zu nutzen, ohne in teure Produktionen investieren zu müssen.

Ein weiterer wichtiger Aspekt ist die Möglichkeit, offene Datenbanken mit KI-generierter Musik zu erstellen. Die regulatorische Unterstützung solcher Initiativen könnte die Verfügbarkeit von Musikressourcen erhöhen, was sich positiv auf die Entwicklung von Kultur und Kreativität auswirken würde.

Die Zukunft der Lizenzierung?

Internationale Rechtsstandards sind erforderlich, um die Urheberschaft und Lizenzierung von KI-generierter Musik zu regeln. Eine Möglichkeit ist die Einführung neuer Rechtskategorien wie „gemeinsam mit KI geschaffene Werke“.

Die Blockchain-Technologie und intelligente Verträge könnten Lizenzierungsfragen durch die Einführung von Transparenz und Automatisierung im Urheberrecht vereinfachen. Mit diesen Tools könnte die Geschichte der Erstellung und Nutzung von Werken nachverfolgt werden, um sicherzustellen, dass die Urheber angemessen vergütet werden.

Die Diskussion über die Zukunft des Urheberrechts und der Lizenzierung im Zeitalter der künstlichen Intelligenz steht noch ganz am Anfang. Die Zusammenarbeit zwischen den juristischen, künstlerischen und technologischen Gemeinschaften wird der Schlüssel zur Entwicklung von Lösungen sein, die das Potenzial der KI maximieren und gleichzeitig das Risiko von Konflikten und Missbrauch minimieren.

Wir freuen uns darauf, von Ihnen zu hören!

________________________________

Mateusz Borkiewicz

Mateusz ist spezialisiert auf Datenschutz, Informationssicherheit (mit besonderem Schwerpunkt auf Cybersicherheit und Datenschutz), E-Commerce, geistiges Eigentum, IT, KI-Systeme, neue Technologien, Verträge und Verbraucherschutzrecht.

• Er berät zu strategischen Fragen, einschließlich des Datenschutzes, innerhalb polnischer und internationaler Kapitalgruppen (mit besonderem Schwerpunkt auf grenzüberschreitenden Datenübertragungen), E-Commerce-Projekten, künstlicher Intelligenz, ML im E-Marketing, Spam und Verletzung von Persönlichkeitsrechten im Internet.
• Mateusz ist ein gefragter Redner bei Konferenzen, Seminaren, Beratungsgremien und Workshops. Er ist Autor zahlreicher Publikationen zu rechtlichen Herausforderungen im Zusammenhang mit datenschutzrechtlichen Fragen und Co-Autor von zwei Büchern zu Datenschutzthemen („Schutz personenbezogener Daten in Personalabteilungen gemäß DSGVO“ und „Schutz personenbezogener Daten in der IT-Abteilung“), die vom PRESSCOM-Verlag veröffentlicht wurden. Mateusz ist auch Autor eines Buches über das Digital Services Act.
• Er arbeitete für eine der größten Anwaltskanzleien Polens, wo er das Büro in Breslau leitete und die Abteilung für neue Technologien (TMT/DSGVO) der Kanzlei leitete.
• LOB/Branchen: IT, Software, Cloud-Computing (SaaS, IaaS, PaaS), Web- und mobile Anwendungen, IoT, KI, E-Commerce, E-Learning, E-Sport, Spieleentwicklung, Marketing, Influencer-Marketing, Medien, VR, AR, Non-Profit, Beratung und Consulting, E-Medizin, Einzelhandel, Fertigung und Rohstoffgewinnung.