MiCA не поширюється на DeFi. Що це означає для ринку криптоактивів в ЄС?

31 травня 2024 року набув чинності Регламент (ЄС) 2023/1114 («MiCA»), відкривши в ЄС новий розділ регулювання ринку криптоактивів. Багато спостерігачів з ентузіазмом сприйняли цей акт, визнавши його «повним» кодексом для галузі. Однак цей ентузіазм виявився передчасним. Навіть побіжний аналіз виявляє істотну прогалину: MiCA не охоплює явище децентралізованих фінансів (DeFi), зокрема децентралізованих криптовалютних бірж (DEX), де послуги надає не ідентифікований оператор, а сам код, що зберігається в мережі блокчейн. Таким чином, законодавці ЄС залишили поза межами регулювання сегмент, який з точки зору технологічних інновацій найкраще ілюструє революцію, яку принесла технологія DLT.

Ілюзія повного регулювання

MiCA в статті 2 та преамбулі визначає істотні винятки. Регулювання MiCA не стосується, зокрема:

• депозитів, включаючи структуровані депозити,
• грошових коштів (якщо вони не відповідають визначенню токенів, що є електронними грошима),
• токенів NFT, якщо вони є «унікальними та непідмінними»;

Однак ключовим буде звернути увагу на мотив 22 MiCA. Законодавець у цьому мотиві зазначив, що «якщо послуги у сфері криптоактивів надаються у повністю децентралізований спосіб, без посередників, вони не повинні підпадати під сферу застосування цього регламенту».

Отже, MiCA фактично охоплює лише централізовані або гібридні моделі. Послуги, в яких немає жодного суб’єкта, що здійснює, надає або контролює, не підпадають під дію нових правил.

Відсутність регулювання DeFi: передумова «повністю децентралізовані»

На практиці не всі моделі діяльності DeFi відповідатимуть критерію повної децентралізації.

Мотив 22 MiCA вказує, що регулювання не поширюється на послуги, що надаються «повністю децентралізовано, без посередників». Хоча поняття «посередник» не визначено, можна припустити, що йдеться про суб’єкт права, який бере активну участь у веденні, наданні або контролі послуг, пов’язаних з криптоактивами, незалежно від того, чи діє він безпосередньо, чи опосередковано.

Як результат, оцінка «повної децентралізації» може вимагати кожного разу визначення, чи будь-який суб’єкт впливає на функціонування протоколу або інтерфейсу. На жаль, законодавці ЄС не вказали більш детальних критеріїв і не запропонували визначення, яке б полегшило наглядовим органам та учасникам ринку однозначну кваліфікацію, що, безсумнівно, може спричинити ускладнення в тлумаченні в найближчому майбутньому.

Отже, на практиці саме національний наглядовий орган – в Польщі це Комісія з нагляду за фінансовою діяльністю – буде приймати рішення, чи підпадає конкретний DeFi під MiCa і чи потребує він дозволу CASP. Наразі немає детальних вказівок, за допомогою яких має бути прийнято таке рішення, проте ймовірно, що органи ЄС нададуть вказівки щодо того, які елементи варто враховувати для оцінки, чи певні послуги надаються повністю децентралізовано, без посередників, чи ні.

Часткова децентралізація все ще підпадає під MiCA

“Комфорт” відсутності регулювання не дає часткова децентралізація. Сама мотивація 22 зазначає, що якщо “частина такої діяльності або послуг здійснюється децентралізовано”, обов’язки MiCA залишаються в силі. Таким сучасним гібридом може бути DEX з ключем оновлення (upgrade key), тобто смарт-контракт, який може бути змінений або призупинений керівництвом проекту. На практиці такий протокол не є повністю децентралізованим, оскільки існує суб’єкт, який зберігає можливість втручання в його функціонування.

У таких конфігураціях ідентифікація суб’єкта, що контролює (хоча б частково), може бути можливою, а отже, відповідний національний орган може визнати, що такий суб’єкт може функціонувати лише після отримання ліцензії CASP.

Випуск криптоактивів «без емітента»

Другий виняток, передбачений у мотиві 22, стосується не послуг, а випуску криптоактивів. Якщо криптоактив «не має ідентифікованого емітента», положення розділів II–IV MiCA (що стосуються, зокрема, інформаційного документа, обов’язків перед власниками токенів, емісії, пропозиції та допуску до обігу криптоактивів) не застосовуються.

Цей виняток може застосовуватися у випадку емісії, що здійснюється безпосередньо через протокол on-chain, запущений без центрального суб’єкта, наприклад, через механізм fair launch або автоматичного mintingu, без участі будь-якої керуючої особи.

Варто підкреслити, що MiCA не уточнює, які конкретні ознаки повинні визначати можливість визнання конкретного суб’єкта емітентом. Проте, ключове значення може мати ступінь контролю над процесом емісії та можливість пов’язати певних осіб або структури з управлінням емісією або отриманням від неї економічних вигод.

Практичні наслідки для ринку

• Національний орган (у Польщі – KNF) повинен буде вирішити, чи в даній моделі проекту є «посередник», а також чи можна ідентифікувати емітента. Відповідно до проекту польського закону про ринок криптоактивів (червень 2025 р.), KNF отримає інструменти, що дозволяють обмежити доступ або заблокувати інтерфейс до такого веб-сайту.
• Підприємці вже сьогодні повинні оцінити рівень централізації своїх продуктів. Проекти, які використовують мультисиг для оновлення контракту, стягують транзакційні збори або контролюють доходи від емісії, встановлюють правила управління послугою/токеном, можуть кваліфікуватися як суб’єкти CASP.
• Інвестори повинні усвідомлювати, що відсутність емітента або CASP означає також відсутність європейського регуляторного захисту, який випливає з MiCA.

Висновки

MiCA — це лише перший крок до гармонізованого ринку криптоактивів. Визначивши межі в мотиві 22, європейський законодавець визнав, що DeFi потребує окремого — можливо, абсолютно нового — регуляторного підходу. До розробки такої рамки:

• повна децентралізація залишається єдиним способом, щоб послуга повністю випала з-під дії MiCA;
• кожен елемент централізації може тягнути за собою ліцензійні зобов’язання;
• національний орган повинен буде оцінювати, чи має він справу з DeFi чи ні.