Ответственность за ущерб, причиненный автономными транспортными средствами – кто несет ответственность по закону?

Автономные транспортные средства — одна из самых революционных технологий в автомобильной промышленности, которая вызывает как энтузиазм, так и правовые сомнения. Один из ключевых вопросов, который задают эксперты и законодатели, касается ответственности за ущерб, причиненный этими современными средствами транспорта. Хотя развитие автономных транспортных средств обещает повышение безопасности на дорогах, неизбежно возникают правовые проблемы, связанные с определением ответственности за возможные аварии. Достаточны ли существующие польские нормативные акты и правила ответственности в контексте новых технологий? В данной статье мы анализируем, как действующие нормативные акты относятся к правилам возмещения ущерба, причиненного автономными транспортными средствами, и какие изменения могут потребоваться для обеспечения надлежащей социальной и экономической защиты в эпоху цифровых инноваций в транспорте.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – принцип риска и автономные транспортные средства

В польском праве основанием ответственности за транспортные происшествия является статья 436 Гражданского кодекса, которая предусматривает ответственность на основе принципа риска. Это означает, что владелец механического средства передвижения несет ответственность за причиненный ущерб независимо от вины. Таким образом, в принципе, даже в случае автономного транспортного средства, его владелец может быть признан ответственным субъектом.

Является ли это правило достаточным в контексте транспортных средств, которые функционируют без участия человека? С одной стороны – да. Эти транспортные средства по-прежнему представляют опасность на дороге, хотя бы из-за своей массы, скорости или возможности сбоя системы. С другой стороны, участие человека в их эксплуатации минимально, что ставит под сомнение справедливость возложения ответственности непосредственно на пользователя или владельца.

Стоит также отметить, что статистика дорожно-транспортных происшествий в Польше показывает, что основной причиной ДТП остается человеческий фактор (91% ДТП в 2023 году. Для сравнения, ДТП, произошедшие в результате технических неисправностей и других причин, не связанных с человеческим фактором, составили только 2,5% [1]). Однако в случае автономных транспортных средств по-прежнему существует риск ошибок алгоритмов, сбоев компонентов, проблем со связью, а также нарушений кибербезопасности, что может привести к ситуациям, когда аварии будут неизбежны. Таким образом, автономные технологии не устраняют риск полностью, а сами транспортные средства по-прежнему представляют опасность, хотя бы из-за своей массы и скорости.

Освобождение владельца от ответственности и роль форс-мажорных обстоятельств

Возникает вопрос об адекватности оснований для освобождения от ответственности в контексте автономных средств транспорта. Традиционно, форс-мажорные обстоятельства могли быть основанием для освобождения от ответственности. В случае современных транспортных средств, которые взаимодействуют с инфраструктурой и способны обнаруживать чрезвычайные явления, применение этого исключения может быть ограничено. Более того, технические неисправности, как правило, не признаются форс-мажорными обстоятельствами, а риск их возникновения ложится на владельца транспортного средства.

Вина водителя и уровень автономности транспортного средства

В польском праве существует особый случай ответственности за транспортные происшествия, урегулированный в статье 436 § 2 Гражданского кодекса. Это отступление от ответственности на основе риска, которое вводит принцип вины в случае столкновений транспортных средств (это касается только взаимных претензий владельцев) или так называемой перевозки по любезности. Такое решение вызывает серьезные правовые сомнения, особенно в контексте автономных транспортных средств.

Автономные транспортные средства с высоким уровнем автономности спроектированы таким образом, что пользователь не может взять на себя управление транспортным средством. Это исключает возможность возложения ответственности за ошибки в управлении транспортным средством или наложения обязанностей, которые впоследствии могли бы быть рассмотрены с точки зрения вины в рамках действующих правил дорожного движения. Такие случаи могут привести к невозможности определения вины, поскольку трудно создать прозрачные и справедливые критерии оценки поведения пассажира транспортного средства. В контексте автономных транспортных средств исключением могут быть только крайние случаи, такие как умышленное повреждение транспортного средства.

Проблема также возникает в ситуациях, когда автономные транспортные средства требуют перехода управления к пользователю в чрезвычайных ситуациях. Это может привести к неясности в отношении обязанностей лица, находящегося в транспортном средстве, и его роли в качестве «временного» водителя. На практике ответственность за ущерб, причиненный автономными транспортными средствами, может быть возложена только в довольно узких случаях, например, когда пользователь не перенял управление вовремя.

Кроме того, в случае столкновения традиционных и автономных транспортных средств, действующее законодательство может привести к несправедливым последствиям. Ответственность владельца традиционного транспортного средства будет легче доказать и взыскать, чего нельзя сказать о претензиях, предъявляемых владельцу автономного транспортного средства. В таких случаях предлагаются альтернативные решения, такие как возложение ответственности на владельца автономного транспортного средства независимо от вины, в порядке исключения.

Ответственность производителя за автономное транспортное средство как опасный продукт

Наконец, ответственность производителя за опасный продукт может быть проанализирована в контексте автономных транспортных средств. В соответствии с Гражданским кодексом, Директивой 85/374/EWG и недавно принятой, но еще не вступившей в силу Директивой PLD (2024/2853), ответственность производителя основана на принципе риска, что означает, что производитель несет ответственность за ущерб независимо от вины. Эта ответственность может также распространяться на другие субъекты, участвующие в производстве или распространении транспортных средств, такие как производители материалов или импортеры (новые положения расширяют этот перечень).

В контексте автономных транспортных средств это означает, что ответственность за ущерб может быть переложена на их производителей, которые извлекают выгоду от внедрения этих технологий на рынок. Такой режим призван побудить производителей создавать более безопасные решения, которые минимизируют риск выплаты компенсаций.

Основанием для применения положений об ответственности за опасный продукт является определение того, могут ли автономные транспортные средства считаться такими продуктами. Продукт считается опасным, если он не обеспечивает ожидаемый уровень безопасности при нормальном использовании. В случае автономных транспортных средств передовые технологии не освобождают их от этого критерия. Напротив, сложная конструкция этих транспортных средств говорит в пользу их включения в строгий режим ответственности.

Хотя действующие нормы могут иметь некоторые недостатки, которые будут частично устранены новыми правилами, ответственность производителя, независимая от вины, в сочетании с дополнительными мерами, такими как обязательное страхование гражданской ответственности, могла бы стать эффективным средством компенсации ущерба, причиненного современными технологиями.

Оператор системы ИИ – новый субъект ответственности?

В Резолюции Европейского парламента от 2020 г. о гражданской ответственности за искусственный интеллект появляется концепция введения новой категории субъекта – оператора системы искусственного интеллекта.

Оператор, который управляет системой ИИ – будь то с фронт-энда или бэк-энда – мог бы нести ответственность на основе принципа риска за любой ущерб, причиненный физическими или виртуальными действиями системы искусственного интеллекта высокого риска, а также устройств и процессов, использующих эту систему, – а значит, с высокой вероятностью и автономных транспортных средств. За ущерб, причиненный другими системами, оператор будет нести ответственность в соответствии с принципом вины, при этом нельзя будет уклониться от ответственности на основании того, что ущерб был причинен в результате автономной работы системы.

Это открывает возможность для создания новой, более гибкой категории ответственности, которая могла бы охватывать как пользователей, так и субъектов, управляющих системой ИИ.

Однако до сих пор отсутствует точное определение «оператора», а круг его обязанностей по-прежнему является предметом дискуссий – будет ли он осуществлять текущий контроль над алгоритмом интегрированного движения транспортных средств или будет приписан к конкретному устройству в качестве своего рода индивидуального «опекуна».

Появляются также идеи создания компенсационного фонда или обязательного страхования гражданской ответственности этой группы. Такой фонд мог бы финансироваться производителями, пользователями транспортных средств и предприятиями, занимающимися каршерингом, однако вопрос о его детальном функционировании пока остается предметом скорее абстрактных размышлений.

Необходимость законодательных изменений – будущее правового регулирования

Автономные транспортные средства, как технологии высокого риска, требуют нового подхода к законодательному регулированию. Эксперты указывают на необходимость:

• приведения положений Гражданского кодекса в соответствие с реалиями автономного транспорта;
• создания точного определения «оператора системы ИИ»;
• расширения перечня ответственных субъектов;
• разработки системы обязательного страхования гражданской ответственности для автономных транспортных средств и субъектов, участвующих в их обслуживании;
• рассмотрения возможности создания компенсационного фонда.

Резюме: ответственность за ущерб в эпоху автономного транспорта

Вопрос ответственности за ущерб, причиненный автономными транспортными средствами, по-прежнему не имеет однозначного решения. Действующие нормы не поспевают за динамичным развитием технологий, особенно когда речь идет о транспортных средствах с высокой степенью автономности. Традиционная ответственность, основанная на вине, кажется здесь недостаточной, а необходимость введения объективной ответственности становится все более очевидной. Существует также необходимость определить роль операторов этих транспортных средств и уточнить их возможные обязательства. Важно будет также адаптировать страховое законодательство, чтобы обеспечить эффективную компенсацию ущерба. Весь этот процесс требует гибкости в законодательстве, которое должно учитывать как технологическую революцию, так и защиту интересов пострадавших.

[1] Главное управление полиции, Управление дорожного движения, Дорожно-транспортные происшествия в Польше в 2023 году, https://statystyka.policja.pl/st/ruch-drogowy/76562,wypadki-drogowe-raporty-roczne.html, с. 25.